СССР: итоги столетия
Диагноз образа. Тем, кто родился и вырос в советской стране, нелегко избавиться от некоторых «родимых пятен» той эпохи. Например, подведение итогов к памятным датам. 29 декабря 1922 года делегаты от России, Украины, Белоруссии и Закавказья подписали договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Кто бы мог подумать, что через столетие две «братские республики» схватятся друг с другом насмерть. Но таков результат тогдашнего принуждения к единству.
Насилие и обман эффективны для сноса государственных и общественных систем, но преступны. Поэтому вместо обещанных благополучия и процветания за ними всегда будут руины, несчастья и кровь. Деградация и распад общества и государства неизбежны, если естественное согласие подменяется диктатурой, особенно привнесенной извне.
У украинского и российского народов много общего. А врагами их делает непризнание одной стороной того, что вместе можно быть только по обоюдному стремлению, а не по принуждению.
Но такая постановка вопроса вряд ли возможна среди кремлевской позолоты, двухэтажных дверей и кордебалетных «кадетов» в опереточных мундирах. Создателям этого образа кажется, что он проецирует величие, несокрушимость и привлекательность «империи». А на самом деле это диагноз: мания величия и комплекс неуверенности одновременно. Да еще и оскорбление людям, гибнущим на противоположном от золоченой мишуры конце жизни.
Вместе с тем, Москву в определенной степени подтолкнули к агрессии. Вспомним предшествоваший «спецоперации» ультиматум Путина о гарантиях безопасности, который был пренебрежительно отвергнут Западом под оживленные прогнозы о том, что Россия вот-вот нападет на Украину.
Дело не в том, что Путину было лично страшно при мысли о минутном полете ракеты НАТО с территории Украины до его форточки. Дело в том, что появление таких ракет на порядок повышало риск случайного ядерного конфликта и глобальной катастрофы. На Западе вряд ли бы пошли на подобное обострение. Но потенциальная угроза оказалась достаточной для искавшей предлога Москвы.
Воевать с НАТО после отвергнутого ультиматума Путин, естественно, не мог, и понадеялся поставить Украину под контроль силовой сменой правительства. Однако война стала доказательством не силы, а слабости Москвы, не имеющей мирных способов воздействия на Киев. Вышло, что разбомбить Киев можно, а повлиять на него – нет. Это как при позднем СССР, когда Кремль мог уничтожить весь мир, но не мог повлиять на него.
Проходят эпохи, а ничего не меняется. Как и во время афганской авантюры, кремлевские мечтатели начинают войну, не имея современных, профессиональных вооруженных сил. Уже при царе это не работало, забрить на фронт очередной миллион простонародья.
Но вернемся в Канаду. Статистическая служба страны сообщила о новом рекорде. Сейчас трудятся без малого 82 процента женщин в возрасте от 25 до 54 лет. Это подается как большое достижение, часть прогрессивных социальных перемен с целью уравнять женщин в правах и возможностях с мужчинами.
Хотелось бы найти статистику, сколько детей в среднем у работающих канадок, и сколько у неработающих. Но это, похоже, государственный секрет. Почему? На этот вопрос вы сами можете ответить, и не отказывайте себе в крепких выражениях, если вам повезло стать матерью двоих детей и наравне с мужем зарабатывать деньги.
Но все же кое-какая статистика есть. В 1976 году трудились 40,5 процента матерей-канадок. В 2021 году их было уже 76,5 процента, и абсолютное большинство на full-time. Далее, в 1976 году работали 36 процентов матерей с детьми до 6 лет, а в 2016 – уже 73 процента.
Рождаемость закономерно рухнула, с более чем пятнадцати новорожденных на каждую тысячу населения в 1976 году до десяти с небольшим в 2022 году. Не помогает даже массовый импорт иммигрантов из плодовитых стран.
Это не прогресс, а демографическое самоубийство. Женщинам, поставленным перед необходимость уделять работе основную часть своей жизни, всё труднее потянуть детей. А их теперь еще и запугивают тем, что «планета горит» и потомство заводить безответственно.
Нельзя ограничивать права и возможности женщин в профессиональной карьере. Но такая карьера не должна быть вынужденной. Потому что ничего хорошего из этого не выйдет, ни для женщин, ни для семьи, ни для детей, ни для страны...
А.Гладков
